Verfassungsgerichtliches Verwerfungsmonopol und effektiver Rechtsschutz : Zugleich eine Anmerkung zum Beschluss Aktenzeichen 2 L 2866/16 des VG Düsseldorf vom 5.9.2016

Froese, Judith; Kempny, Simon; Schiffbauer, Björn

Verfassungsgerichtliches Verwerfungsmonopol und effektiver Rechtsschutz : Zugleich eine Anmerkung zum Beschluss Aktenzeichen 2 L 2866/16 des VG Düsseldorf vom 5.9.2016

Dateien

Zu diesem Dokument gibt es keine Dateien.

Datum

2017

Autor:innen

Froese, Judith

Kempny, Simon

Schiffbauer, Björn

Sammlungen

Rechtswissenschaft

Publikationstyp

Zeitschriftenartikel

Publikationsstatus

Published

Erschienen in

Die Öffentliche Verwaltung (DÖV). Kohlhammer. 2017, 70(7), pp. 261-270. ISSN 0029-859X

Zusammenfassung

Das VG Düsseldorf hat unlängst mit einer einstweiligen Anordnung für Aufmerksamkeit gesorgt, worin es „durchgreifende verfassungsrechtliche Bedenken“ gegen eine landesgesetzliche Norm zur Frauenförderung bei Beamtenbeförderungen artikulierte und dem Land Nordrhein-Westfalen insbesondere die Gesetzgebungskompetenz für den jüngst erlassenen und entscheidungserheblichen § 19 Abs. 6 Satz 3 LBG NRW absprach. Aber auch jenseits der Problemkreise der Art. 70 ff. GG und Art. 33 Abs. 2, Art. 3 Abs. 2, 3 GG gibt der - inzwischen durch das OVG Münster (Beschl. v. 12.2.2017, 6 B 1102/16) im Ergebnis bestätigte - Beschluss des VG Düsseldorf Anlass zu einer kritischen Betrachtung. Er wirft nämlich die (im siebten Geltungsjahrzent des Grundgesetzes immer noch ungeklärte) Frage auf, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen eine Richtervorlage gemäß Art. 100 Abs. 1 GG auch im einstweiligen Rechtsschutz angezeigt ist.

Fachgebiet (DDC)

340 Recht

Zitieren

ISO 690

FROESE, Judith, Simon KEMPNY, Björn SCHIFFBAUER, 2017. Verfassungsgerichtliches Verwerfungsmonopol und effektiver Rechtsschutz : Zugleich eine Anmerkung zum Beschluss Aktenzeichen 2 L 2866/16 des VG Düsseldorf vom 5.9.2016. In: Die Öffentliche Verwaltung (DÖV). Kohlhammer. 2017, 70(7), pp. 261-270. ISSN 0029-859X

BibTex

@article{Froese2017Verfa-55880,
  year={2017},
  title={Verfassungsgerichtliches Verwerfungsmonopol und effektiver Rechtsschutz : Zugleich eine Anmerkung zum Beschluss Aktenzeichen 2 L 2866/16 des VG Düsseldorf vom 5.9.2016},
  number={7},
  volume={70},
  issn={0029-859X},
  journal={Die Öffentliche Verwaltung (DÖV)},
  pages={261--270},
  author={Froese, Judith and Kempny, Simon and Schiffbauer, Björn}
}

RDF

<rdf:RDF
    xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
    xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > 
  <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/55880">
    <dc:creator>Kempny, Simon</dc:creator>
    <dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
    <dcterms:issued>2017</dcterms:issued>
    <dc:contributor>Froese, Judith</dc:contributor>
    <dcterms:title>Verfassungsgerichtliches Verwerfungsmonopol und effektiver Rechtsschutz : Zugleich eine Anmerkung zum Beschluss Aktenzeichen 2 L 2866/16 des VG Düsseldorf vom 5.9.2016</dcterms:title>
    <dcterms:abstract xml:lang="deu">Das VG Düsseldorf hat unlängst mit einer einstweiligen Anordnung für Aufmerksamkeit gesorgt, worin es „durchgreifende verfassungsrechtliche Bedenken“ gegen eine landesgesetzliche Norm zur Frauenförderung bei Beamtenbeförderungen artikulierte und dem Land Nordrhein-Westfalen insbesondere die Gesetzgebungskompetenz für den jüngst erlassenen und entscheidungserheblichen § 19 Abs. 6 Satz 3 LBG NRW absprach. Aber auch jenseits der Problemkreise der Art. 70 ff. GG und Art. 33 Abs. 2, Art. 3 Abs. 2, 3 GG gibt der - inzwischen durch das OVG Münster (Beschl. v. 12.2.2017, 6 B 1102/16) im Ergebnis bestätigte - Beschluss des VG Düsseldorf Anlass zu einer kritischen Betrachtung. Er wirft nämlich die (im siebten Geltungsjahrzent des Grundgesetzes immer noch ungeklärte) Frage auf, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen eine Richtervorlage gemäß Art. 100 Abs. 1 GG auch im einstweiligen Rechtsschutz angezeigt ist.</dcterms:abstract>
    <dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
    <bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/55880"/>
    <foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
    <dc:language>deu</dc:language>
    <dc:creator>Froese, Judith</dc:creator>
    <dc:contributor>Schiffbauer, Björn</dc:contributor>
    <dc:contributor>Kempny, Simon</dc:contributor>
    <dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
    <dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
    <void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
    <dc:creator>Schiffbauer, Björn</dc:creator>
    <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2021-12-14T10:44:35Z</dc:date>
    <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2021-12-14T10:44:35Z</dcterms:available>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>

Universitätsbibliographie

Nein

Begutachtet

Nein