Publikation:

Gutsein

Lade...
Vorschaubild

Dateien

Zu diesem Dokument gibt es keine Dateien.

Datum

1997

Autor:innen

Herausgeber:innen

Kontakt

ISSN der Zeitschrift

Electronic ISSN

ISBN

Bibliografische Daten

Verlag

Schriftenreihe

Auflagebezeichnung

DOI (zitierfähiger Link)
ArXiv-ID

Internationale Patentnummer

Angaben zur Forschungsförderung

Projekt

Open Access-Veröffentlichung
Core Facility der Universität Konstanz

Gesperrt bis

Titel in einer weiteren Sprache

Publikationstyp
Zeitschriftenartikel
Publikationsstatus
Published

Erschienen in

Zeitschrift für philosophische Forschung. 1997, 51(1), pp. 66-92

Zusammenfassung

Eine dominante Strömung innerhalb der Metaethik dieses Jahrhunderts nimmt an, von etwas zu sagen, es sei gut, bedeute nicht, es werde von dem und dem gewünscht, empfohlen oder vorgezogen, sondern es sei wünschenswert, empfehlenswert oder vorziehenswert. Es sei richtig, vernünftig, die entsprechende Pro-Einstellung zu haben; man sollte diese Einstellung haben. Diese These wird geprüft, mit dem Ergebnis, daß sie unzutreffend ist. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht speziell die These, "gut" bedeute "vorziehenswert", und die von ihr vorausgesetzte Annahme, "gut" habe einen implizit komparativischen Sinn: etwas "gut" zu nennen, bedeute, es "besser als ..." zu nennen. Die kritischen Überlegungen werden am Ende zu dem positiven Resultat zusammengezogen, daß, wer etwas "gut" nennt, feststellt, daß der fragliche Gegenstand die deskriptiven Eigenschaften hat, durch die er einem zugrundeliegenden vernünftigen Wollen entspricht.

Zusammenfassung in einer weiteren Sprache

Fachgebiet (DDC)
100 Philosophie

Schlagwörter

Konferenz

Rezension
undefined / . - undefined, undefined

Forschungsvorhaben

Organisationseinheiten

Zeitschriftenheft

Zugehörige Datensätze in KOPS

Zitieren

ISO 690STEMMER, Peter, 1997. Gutsein. In: Zeitschrift für philosophische Forschung. 1997, 51(1), pp. 66-92
BibTex
@article{Stemmer1997Gutse-16801,
  year={1997},
  title={Gutsein},
  number={1},
  volume={51},
  journal={Zeitschrift für philosophische Forschung},
  pages={66--92},
  author={Stemmer, Peter}
}
RDF
<rdf:RDF
    xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
    xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > 
  <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/16801">
    <dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
    <dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/40"/>
    <foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
    <bibo:uri rdf:resource="http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/16801"/>
    <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-11-16T08:14:45Z</dcterms:available>
    <dc:language>deu</dc:language>
    <dc:contributor>Stemmer, Peter</dc:contributor>
    <dc:creator>Stemmer, Peter</dc:creator>
    <dcterms:title>Gutsein</dcterms:title>
    <dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/40"/>
    <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-11-16T08:14:45Z</dc:date>
    <dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
    <dcterms:issued>1997</dcterms:issued>
    <dcterms:bibliographicCitation>Ersch. in: Zeitschrift für philosophische Forschung ; 51 (1997), 1. - S. 66-92</dcterms:bibliographicCitation>
    <void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
    <dcterms:abstract xml:lang="deu">Eine dominante Strömung innerhalb der Metaethik dieses Jahrhunderts nimmt an, von etwas zu sagen, es sei gut, bedeute nicht, es werde von dem und dem gewünscht, empfohlen oder vorgezogen, sondern es sei wünschenswert, empfehlenswert oder vorziehenswert. Es sei richtig, vernünftig, die entsprechende Pro-Einstellung zu haben; man sollte diese Einstellung haben. Diese These wird geprüft, mit dem Ergebnis, daß sie unzutreffend ist. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht speziell die These, "gut" bedeute "vorziehenswert", und die von ihr vorausgesetzte Annahme, "gut" habe einen implizit komparativischen Sinn: etwas "gut" zu nennen, bedeute, es "besser als ..." zu nennen. Die kritischen Überlegungen werden am Ende zu dem positiven Resultat zusammengezogen, daß, wer etwas "gut" nennt, feststellt, daß der fragliche Gegenstand die deskriptiven Eigenschaften hat, durch die er einem zugrundeliegenden vernünftigen Wollen entspricht.</dcterms:abstract>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>

Interner Vermerk

xmlui.Submission.submit.DescribeStep.inputForms.label.kops_note_fromSubmitter

Kontakt
URL der Originalveröffentl.

Prüfdatum der URL

Prüfungsdatum der Dissertation

Finanzierungsart

Kommentar zur Publikation

Allianzlizenz
Corresponding Authors der Uni Konstanz vorhanden
Internationale Co-Autor:innen
Universitätsbibliographie
Nein
Begutachtet
Diese Publikation teilen