Publikation: Modularisierung und Beruflichkeit : Überlegungen zu Differenzierung eines vermeintlichen Gegensatzes
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
DOI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
Die Idee einer „Akkreditierung von Teilkompetenzen“ im Rahmen der Aus- und Weiterbildung hat sowohl im nationalen Kontext als auch auf supranationaler Ebene Eingang in die berufsbildungspolitische Reformdiskussion gefunden. Von Berufspädagogen wird dabei u.a. mit dem sinkenden Stellenwert und Vorbildcharakter des deutschen Ausbildungssystems argumentiert und ein Anpassungszwang für das duale System postuliert (Geißler, 1991; Münk, 1997; Lipsmeier, 1996; Lipsmeier, 1999). In den Blickpunkt rückt hierbei automatisch die Frage, ob sich Modulsysteme mit den gewachsenen Strukturen der dualen Systeme, wie sie sich in Deutschland, in Österreich und der Schweiz ausmachen lassen, vor allem jedoch mit der ausgeprägten Beruflichkeit des deutschen Ausbildungswesens (Deißinger, 1998, 1999), vereinbaren lassen. Fragwürdig erscheint insbesondere die nicht hinterfragte Übernahme einer europapolitischen Zielformel, die einem „europäischen Berufsbildungssystem“ Vorschub leisten soll (Kommission der EG, 1996). Das britische System verdient in diesem Zusammenhang Interesse, weil es auf europäischer Ebene explizit als Vorbild für die Verwirklichung,,kompetenzorientierter“ sowie „modularisierter” Ausbildungs- und Weiterbildungsstrukturen angesehen wird. Dabei fällt bei genauerer Betrachtung auf, dass innerhalb des Vereinigten Königreichs differierende Konzepte eingeführt wurden, die sich sowohl hinsichtlich ihrer äußeren Merkmale wie auch hinsichtlich ihrer berufsbildungspolitischen Tragweite unterscheiden. Diese sollen im Folgenden skizziert werden. Während Philipp Gonon in seinem Beitrag in diesem Band die Implikationen modularer Strukturen für die schweizerische Berufsausbildung thematisiert, konzentriere ich mich in meiner Betrachtung auf die Frage nach der prinzipiellen „Verträglichkeit“ von deutscher berufsorientierter Ausbildungsstruktur und spezifischen Formen von Modularisierung.
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
DEISSINGER, Thomas, 2001. Modularisierung und Beruflichkeit : Überlegungen zu Differenzierung eines vermeintlichen Gegensatzes. In: REINISCH, Holger, ed., Reinhard BADER, ed., Gerald A. STRAKA, ed.. Modernisierung der Berufsbildung in Europa : Neue Befunde wirtschafts- und berufspädagogischer Forschung. Opladen: Leske und Budrich, 2001, pp. 195-204. ISBN 978-3-8100-3066-5. Available under: doi: 10.1007/978-3-663-10836-8_19BibTex
@incollection{Deiinger2001Modul-34441, year={2001}, doi={10.1007/978-3-663-10836-8_19}, title={Modularisierung und Beruflichkeit : Überlegungen zu Differenzierung eines vermeintlichen Gegensatzes}, isbn={978-3-8100-3066-5}, publisher={Leske und Budrich}, address={Opladen}, booktitle={Modernisierung der Berufsbildung in Europa : Neue Befunde wirtschafts- und berufspädagogischer Forschung}, pages={195--204}, editor={Reinisch, Holger and Bader, Reinhard and Straka, Gerald A.}, author={Deißinger, Thomas} }
RDF
<rdf:RDF xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/" xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/" xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/34441"> <dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/> <dc:creator>Deißinger, Thomas</dc:creator> <dcterms:abstract xml:lang="deu">Die Idee einer „Akkreditierung von Teilkompetenzen“ im Rahmen der Aus- und Weiterbildung hat sowohl im nationalen Kontext als auch auf supranationaler Ebene Eingang in die berufsbildungspolitische Reformdiskussion gefunden. Von Berufspädagogen wird dabei u.a. mit dem sinkenden Stellenwert und Vorbildcharakter des deutschen Ausbildungssystems argumentiert und ein Anpassungszwang für das duale System postuliert (Geißler, 1991; Münk, 1997; Lipsmeier, 1996; Lipsmeier, 1999). In den Blickpunkt rückt hierbei automatisch die Frage, ob sich Modulsysteme mit den gewachsenen Strukturen der dualen Systeme, wie sie sich in Deutschland, in Österreich und der Schweiz ausmachen lassen, vor allem jedoch mit der ausgeprägten Beruflichkeit des deutschen Ausbildungswesens (Deißinger, 1998, 1999), vereinbaren lassen. Fragwürdig erscheint insbesondere die nicht hinterfragte Übernahme einer europapolitischen Zielformel, die einem „europäischen Berufsbildungssystem“ Vorschub leisten soll (Kommission der EG, 1996). Das britische System verdient in diesem Zusammenhang Interesse, weil es auf europäischer Ebene explizit als Vorbild für die Verwirklichung,,kompetenzorientierter“ sowie „modularisierter” Ausbildungs- und Weiterbildungsstrukturen angesehen wird. Dabei fällt bei genauerer Betrachtung auf, dass innerhalb des Vereinigten Königreichs differierende Konzepte eingeführt wurden, die sich sowohl hinsichtlich ihrer äußeren Merkmale wie auch hinsichtlich ihrer berufsbildungspolitischen Tragweite unterscheiden. Diese sollen im Folgenden skizziert werden. Während Philipp Gonon in seinem Beitrag in diesem Band die Implikationen modularer Strukturen für die schweizerische Berufsausbildung thematisiert, konzentriere ich mich in meiner Betrachtung auf die Frage nach der prinzipiellen „Verträglichkeit“ von deutscher berufsorientierter Ausbildungsstruktur und spezifischen Formen von Modularisierung.</dcterms:abstract> <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-06-17T08:13:40Z</dc:date> <dc:contributor>Deißinger, Thomas</dc:contributor> <foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/> <dc:language>deu</dc:language> <dcterms:title>Modularisierung und Beruflichkeit : Überlegungen zu Differenzierung eines vermeintlichen Gegensatzes</dcterms:title> <bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/34441"/> <dcterms:issued>2001</dcterms:issued> <void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/> <dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/> <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-06-17T08:13:40Z</dcterms:available> </rdf:Description> </rdf:RDF>