Publikation:

Implizite versus explizite Rationierung von Gesundheitsleistungen

Lade...
Vorschaubild

Dateien

Zu diesem Dokument gibt es keine Dateien.

Datum

2012

Herausgeber:innen

Kontakt

ISSN der Zeitschrift

Electronic ISSN

ISBN

Bibliografische Daten

Verlag

Schriftenreihe

Auflagebezeichnung

URI (zitierfähiger Link)
ArXiv-ID

Internationale Patentnummer

Angaben zur Forschungsförderung

Projekt

Open Access-Veröffentlichung
Core Facility der Universität Konstanz

Gesperrt bis

Titel in einer weiteren Sprache

Implicit versus explicit rationing of health services
Publikationstyp
Zeitschriftenartikel
Publikationsstatus
Published

Erschienen in

Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz. 2012, 55(5), pp. 652-659. ISSN 1436-9990. eISSN 1437-1588. Available under: doi: 10.1007/s00103-012-1467-6

Zusammenfassung

Im vorliegenden Beitrag werden die herkömmliche Verwendung des Begriffs der Rationierung im Gesundheitswesen als „Vorenthaltung notwendiger Leistungen“ kritisch hinterfragt und sein Verhältnis zum Begriff der Priorisierung geklärt. Im Weiteren werden verschiedene Formen der Rationierung, insbesondere „harte“ versus „weiche“ sowie „implizite“ versus „explizite“ Rationierung dargestellt und ihre Vor- und Nachteile diskutiert. Am Ende beziehen wir diese Begriffsklärung auf die Situation in Deutschland und diskutieren inhaltliche und prozedurale Fragen einer möglichen expliziten Rationierung in der GKV. Damit soll ein Beitrag dazu geleistet werden, eine längst überfällige offene Debatte über die Knappheit und Verteilung von Gesundheitsleistungen in Deutschland zu initiieren.

Zusammenfassung in einer weiteren Sprache

The common usage of the term “rationing” in health care as “withholding necessary services” is criticized and the relation between the concepts “rationing” and “prioritization” clarified. Furthermore, we distinguish among different types or rationing, in particular “hard” versus “soft” and “implicit” versus “explicit,” and discuss their pros and cons. We then apply these concepts to the current situation in Germany, and discuss the contents and procedures of a possible explicit rationing within Social Health Insurance. In doing so, we attempt to make a contribution that may help to start the urgently needed open debate on scarcity and allocation of health care services in Germany.

Fachgebiet (DDC)
330 Wirtschaft

Schlagwörter

Rationierung, Priorisierung, Notwendige Leistung, Knappheit, GKV-Leistungskatalog, Rationing, Prioritization, Necessary services, Scarcity, Benefit package

Konferenz

Rezension
undefined / . - undefined, undefined

Forschungsvorhaben

Organisationseinheiten

Zeitschriftenheft

Zugehörige Datensätze in KOPS

Zitieren

ISO 690BREYER, Friedrich, 2012. Implizite versus explizite Rationierung von Gesundheitsleistungen. In: Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz. 2012, 55(5), pp. 652-659. ISSN 1436-9990. eISSN 1437-1588. Available under: doi: 10.1007/s00103-012-1467-6
BibTex
@article{Breyer2012-05Impli-33481,
  year={2012},
  doi={10.1007/s00103-012-1467-6},
  title={Implizite versus explizite Rationierung von Gesundheitsleistungen},
  number={5},
  volume={55},
  issn={1436-9990},
  journal={Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz},
  pages={652--659},
  author={Breyer, Friedrich}
}
RDF
<rdf:RDF
    xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
    xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
    xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
    xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
    xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
    xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
    xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" > 
  <rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/33481">
    <dc:language>deu</dc:language>
    <dc:creator>Breyer, Friedrich</dc:creator>
    <foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
    <dcterms:title>Implizite versus explizite Rationierung von Gesundheitsleistungen</dcterms:title>
    <dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/>
    <bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/33481"/>
    <void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
    <dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-03-29T08:46:47Z</dc:date>
    <dcterms:issued>2012-05</dcterms:issued>
    <dcterms:abstract xml:lang="deu">Im vorliegenden Beitrag werden die herkömmliche Verwendung des Begriffs der Rationierung im Gesundheitswesen als „Vorenthaltung notwendiger Leistungen“ kritisch hinterfragt und sein Verhältnis zum Begriff der Priorisierung geklärt. Im Weiteren werden verschiedene Formen der Rationierung, insbesondere „harte“ versus „weiche“ sowie „implizite“ versus „explizite“ Rationierung dargestellt und ihre Vor- und Nachteile diskutiert. Am Ende beziehen wir diese Begriffsklärung auf die Situation in Deutschland und diskutieren inhaltliche und prozedurale Fragen einer möglichen expliziten Rationierung in der GKV. Damit soll ein Beitrag dazu geleistet werden, eine längst überfällige offene Debatte über die Knappheit und Verteilung von Gesundheitsleistungen in Deutschland zu initiieren.</dcterms:abstract>
    <dc:contributor>Breyer, Friedrich</dc:contributor>
    <dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-03-29T08:46:47Z</dcterms:available>
    <dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/>
    <dcterms:alternative>Implicit versus explicit rationing of health services</dcterms:alternative>
  </rdf:Description>
</rdf:RDF>

Interner Vermerk

xmlui.Submission.submit.DescribeStep.inputForms.label.kops_note_fromSubmitter

Kontakt
URL der Originalveröffentl.

Prüfdatum der URL

Prüfungsdatum der Dissertation

Finanzierungsart

Kommentar zur Publikation

Allianzlizenz
Corresponding Authors der Uni Konstanz vorhanden
Internationale Co-Autor:innen
Universitätsbibliographie
Ja
Begutachtet
Diese Publikation teilen