Publikation: Zur Notwendigkeit indikationsübergreifender Nutzenmaße
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
URI (zitierfähiger Link)
DOI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Link zur Lizenz
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
IQWiG's General Methods catalogue has raised a controversial debate among experts, and one of the major issues is the catalogue's authors decision to exclusively use indication-specific output measures for benefit assessments. In contrast, numerous critics of this approach demand that benefit be measured using a uniform scale which is valid and interpretable for all indications, such as the quality-adjusted life-year (QALY). The present article will take a critical look at the arguments put forward by IQWiG and point out the disadvantages of purely indication-specific benefit assessments. We will then explore the legal possibilities of benefit assessments independent of the type of disease, and make some suggestions for the future approach to healthcare evaluation in Germany.
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Der Methoden-Katalog des IQWiG hat in der Fachwelt erhebliche Diskussionen ausgelöst, und einer der wesentlichen Streitpunkte ist die Entscheidung der Autoren dieses Katalogs, bei der Nutzenmessung allein indikationsbezogene Outputmaße einzusetzen. Dagegen verlangen zahlreiche Kritiker des Entwurfs, dass der Nutzen auf einer einheitlichen Skala gemessen werden soll, die für alle Indikationen gültig und interpretierbar ist, wie etwa dem qualitätsbereinigten Lebensjahr (QALY). Dieser Beitrag setzt sich kritisch mit der Argumentation des IQWiG auseinander und betont die Nachteile einer rein indikationsbezogenen Nutzenmessung. Anschließend werden die rechtlichen Möglichkeiten einer indikationsübergreifenden Messung ausgelotet und Vorschläge für die weitere Vorgehensweise der Evaluation in Deutschland unterbreitet.
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
BREYER, Friedrich, 2010. Zur Notwendigkeit indikationsübergreifender Nutzenmaße. In: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen. 2010, 104(3), pp. 209-214. Available under: doi: 10.1016/j.zefq.2010.03.004BibTex
@article{Breyer2010Notwe-11811,
year={2010},
doi={10.1016/j.zefq.2010.03.004},
title={Zur Notwendigkeit indikationsübergreifender Nutzenmaße},
number={3},
volume={104},
journal={Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen},
pages={209--214},
author={Breyer, Friedrich}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/11811">
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<dc:creator>Breyer, Friedrich</dc:creator>
<dcterms:bibliographicCitation>Zuerst ersch. in: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 104 (2010), 3, pp. 209-214</dcterms:bibliographicCitation>
<dc:format>application/pdf</dc:format>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/>
<dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
<dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
<dc:contributor>Breyer, Friedrich</dc:contributor>
<dc:language>deu</dc:language>
<dcterms:issued>2010</dcterms:issued>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<dcterms:title>Zur Notwendigkeit indikationsübergreifender Nutzenmaße</dcterms:title>
<dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/11811/1/12784.pdf"/>
<dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/11811/1/12784.pdf"/>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-25T09:40:25Z</dcterms:available>
<dcterms:abstract xml:lang="eng">IQWiG's General Methods catalogue has raised a controversial debate among experts, and one of the major issues is the catalogue's authors decision to exclusively use indication-specific output measures for benefit assessments. In contrast, numerous critics of this approach demand that benefit be measured using a uniform scale which is valid and interpretable for all indications, such as the quality-adjusted life-year (QALY). The present article will take a critical look at the arguments put forward by IQWiG and point out the disadvantages of purely indication-specific benefit assessments. We will then explore the legal possibilities of benefit assessments independent of the type of disease, and make some suggestions for the future approach to healthcare evaluation in Germany.</dcterms:abstract>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-25T09:40:25Z</dc:date>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/46"/>
<dcterms:alternative>On the necessity of benefit assessments across all indications</dcterms:alternative>
<bibo:uri rdf:resource="http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/11811"/>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
