Publikation: Der justizielle Pluralismus der europäischen Verfassungsgemeinschaft : „Babylonische Gerichte“ oder „Gerichte für Babylon“?
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
URI (zitierfähiger Link)
DOI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Link zur Lizenz
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
Der Dialog der Gerichte wird gerade in Europa und speziell für Verfassungsfragen immer intensiver. Obwohl dieses Thema derzeit gerade(zu) en vogue ist und entsprechenden Raum im Schrifttum einnimmt, mangelt es nicht an Kritik. Sie bezieht sich nicht nur auf die richtige Terminologie, um den Dialog zu beschreiben, teilweise wird auch sein Funktionieren angezweifelt. Der Beitrag versucht, Licht ins Dunkel zu bringen. Er behandelt den Begriff des Dialogs sowie seine Tragweite und seine Modalitäten (d.h. Akteure, Kategorien und Formen). Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob der aktuelle justizielle Pluralismus die hierarchische Logik durch eine dialogische Logik ersetzen kann, die auf der Gemeinsamkeit der Werte basiert. Sollte man aufgrund des erheblichen Potenzials an Rechtsordnungskonflikten und der Rechtsprechungskonkurrenz von „Babylonischen Gerichten“ sprechen, die aneinander vorbeireden? Oder sollte man auch auf der Basis der deutschen Erfahrung das Problem der Letztentscheidungskompetenz relativieren und eher von „Gerichten für Babylon“ sprechen, die – wie Sabino Cassese in seinem Buch „I tribunali di Babele“ vorschlägt, – Ordnung schaffen?
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
POLI, Maria Daniela, 2016. Der justizielle Pluralismus der europäischen Verfassungsgemeinschaft : „Babylonische Gerichte“ oder „Gerichte für Babylon“?. In: Der Staat. 2016, 55(3), pp. 373-391. ISSN 0038-884X. eISSN 1865-5203. Available under: doi: 10.3790/staa.55.3.373BibTex
@article{Poli2016justi-35912,
year={2016},
doi={10.3790/staa.55.3.373},
title={Der justizielle Pluralismus der europäischen Verfassungsgemeinschaft : „Babylonische Gerichte“ oder „Gerichte für Babylon“?},
number={3},
volume={55},
issn={0038-884X},
journal={Der Staat},
pages={373--391},
author={Poli, Maria Daniela}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/35912">
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/52"/>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/52"/>
<dcterms:title>Der justizielle Pluralismus der europäischen Verfassungsgemeinschaft : „Babylonische Gerichte“ oder „Gerichte für Babylon“?</dcterms:title>
<dc:language>deu</dc:language>
<dc:creator>Poli, Maria Daniela</dc:creator>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-11-14T15:26:50Z</dcterms:available>
<dcterms:issued>2016</dcterms:issued>
<dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
<dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/35912/3/Poli_0-371716.pdf"/>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<dcterms:abstract xml:lang="deu">Der Dialog der Gerichte wird gerade in Europa und speziell für Verfassungsfragen immer intensiver. Obwohl dieses Thema derzeit gerade(zu) en vogue ist und entsprechenden Raum im Schrifttum einnimmt, mangelt es nicht an Kritik. Sie bezieht sich nicht nur auf die richtige Terminologie, um den Dialog zu beschreiben, teilweise wird auch sein Funktionieren angezweifelt. Der Beitrag versucht, Licht ins Dunkel zu bringen. Er behandelt den Begriff des Dialogs sowie seine Tragweite und seine Modalitäten (d.h. Akteure, Kategorien und Formen). Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob der aktuelle justizielle Pluralismus die hierarchische Logik durch eine dialogische Logik ersetzen kann, die auf der Gemeinsamkeit der Werte basiert. Sollte man aufgrund des erheblichen Potenzials an Rechtsordnungskonflikten und der Rechtsprechungskonkurrenz von „Babylonischen Gerichten“ sprechen, die aneinander vorbeireden? Oder sollte man auch auf der Basis der deutschen Erfahrung das Problem der Letztentscheidungskompetenz relativieren und eher von „Gerichten für Babylon“ sprechen, die – wie Sabino Cassese in seinem Buch „I tribunali di Babele“ vorschlägt, – Ordnung schaffen?</dcterms:abstract>
<bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/35912"/>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/35912/3/Poli_0-371716.pdf"/>
<dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2016-11-14T15:26:50Z</dc:date>
<dc:contributor>Poli, Maria Daniela</dc:contributor>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
