Politischer Philosoph oder philosophierender Politiker? : Leibniz’ Beitrag zur hannoverschen Sukzession in Großbritannien und die Grenzen seines diplomatischen Wirkens

Abstract

Die Glorreiche Revolution in England erschütterte nicht nur die britischen Inseln und Nordamerika, sondern wurde auch auf dem europäischen Kontinent als Wendepunkt der Geschichte wahrgenommen. Vor allen Dingen in Hannover beobachtete man die Ereignisse von 1688 und 1689 aufmerksam. Dynastische Verbindungen zum Haus Stuart standen religionspolitischen und geostrategischen Überlegungen gegenüber. Nicht zuletzt schien der revolutionäre Umbruch in England festgefügte kontinentale Vorurteile gegen wankelmütige, ungebändigte Inselbewohner zu bestätigen. Trotz vieler Einwände und Befürchtungen bestieg 1714 mit Georg I. ein König aus dem Haus Hannover den britischen Thron und bestätigte die Absetzung der Stuarts ebenso wie eine protestantische Sukzession. Der Weg dorthin war nicht zuletzt von Leibniz geebnet worden, den die ältere britische Forschung als „Mann der Tat“ geehrt hat. Aber machte diese Tatkraft Leibniz zu einem – wie A. W. Ward 1911 schrieb – geborenen Politiker? Verstand, billigte und beherrschte Leibniz die Regeln der europäischen Diplomatie? Wie überzeugend waren seine Argumente in den Augen der Zeitgenossen? Leibniz als Wissenschaftler und Philosoph ernst zu nehmen, kann unsere Aufmerksamkeit auf ein Europakonzept lenken, das weit über die Logik der frühneuzeitlichen Staatsraison hinausging und einige Missverständnisse in Bezug auf das politische Wirken Leibniz‘ erklärt.