Publikation: Ersitzung und Bereicherungsrecht : Zugleich ein Beitrag zur Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
Internationale Patentnummer
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
Die Frage des Verhältnisses von Ersitzung und Bereicherungshaftung stellt sich seit der Zeit des klassischen römischen Rechts. Im Gemeinen Recht und nach dem Inkrafttreten des BGB war man sich überwiegend einig, dass die Ersitzung „kondiktionsfest“ sei; in der Folge der Menzel-Bilder-Entscheidung des RG setzte sich freilich eine differenzierende Auffassung durch, die (verkürzt ausgedrückt) zwischen der möglichen Leistungs- und der nicht zulässigen Eingriffskondiktion unterschied. Ein neueres Urteil des BGH hat diese Unterscheidung aufgegeben, indem nunmehr Bereicherungsansprüche nach erfolgter Ersitzung wieder rundweg ausgeschlossen sein sollen. Der Beitrag zeigt, dass diese Frage von der Funktion der Ersitzung abhängt, die ihrerseits nur in einem größeren Zusammenhang beantwortet werden kann, nämlich unter Einbeziehung des gutgläubigen Erwerbs einerseits sowie der Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen andererseits.
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
STROBEL, Benedikt, 2020. Ersitzung und Bereicherungsrecht : Zugleich ein Beitrag zur Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen. In: Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft (ZfPW). Beck. 2020, 6(2), pp. 220-238. ISSN 2363-4960BibTex
@article{Strobel2020Ersit-58390,
year={2020},
title={Ersitzung und Bereicherungsrecht : Zugleich ein Beitrag zur Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen},
number={2},
volume={6},
issn={2363-4960},
journal={Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft (ZfPW)},
pages={220--238},
author={Strobel, Benedikt}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/58390">
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-08-26T07:49:43Z</dc:date>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2022-08-26T07:49:43Z</dcterms:available>
<dc:creator>Strobel, Benedikt</dc:creator>
<dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
<dc:contributor>Strobel, Benedikt</dc:contributor>
<dcterms:issued>2020</dcterms:issued>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/44"/>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<dc:language>deu</dc:language>
<dcterms:title>Ersitzung und Bereicherungsrecht : Zugleich ein Beitrag zur Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen</dcterms:title>
<bibo:uri rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/58390"/>
<dcterms:abstract xml:lang="deu">Die Frage des Verhältnisses von Ersitzung und Bereicherungshaftung stellt sich seit der Zeit des klassischen römischen Rechts. Im Gemeinen Recht und nach dem Inkrafttreten des BGB war man sich überwiegend einig, dass die Ersitzung „kondiktionsfest“ sei; in der Folge der Menzel-Bilder-Entscheidung des RG setzte sich freilich eine differenzierende Auffassung durch, die (verkürzt ausgedrückt) zwischen der möglichen Leistungs- und der nicht zulässigen Eingriffskondiktion unterschied. Ein neueres Urteil des BGH hat diese Unterscheidung aufgegeben, indem nunmehr Bereicherungsansprüche nach erfolgter Ersitzung wieder rundweg ausgeschlossen sein sollen. Der Beitrag zeigt, dass diese Frage von der Funktion der Ersitzung abhängt, die ihrerseits nur in einem größeren Zusammenhang beantwortet werden kann, nämlich unter Einbeziehung des gutgläubigen Erwerbs einerseits sowie der Verjährung von Vindikation und Vindikationsersatzansprüchen andererseits.</dcterms:abstract>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
