Konzeptionelle Überlegungen zu Ambivalenz. Erkenntnistheoretische Grundlagen des soziologischen Begriffs
Dateien
Datum
Autor:innen
Herausgeber:innen
ISSN der Zeitschrift
Electronic ISSN
ISBN
Bibliografische Daten
Verlag
Schriftenreihe
Auflagebezeichnung
URI (zitierfähiger Link)
Internationale Patentnummer
Link zur Lizenz
Angaben zur Forschungsförderung
Projekt
Open Access-Veröffentlichung
Sammlungen
Core Facility der Universität Konstanz
Titel in einer weiteren Sprache
Publikationstyp
Publikationsstatus
Erschienen in
Zusammenfassung
This Master's thesis examines the epistemological basis
of the concept 'ambivalence,' and demonstrates that
argumentation which takes ambivalence seriously can be
justified through the epistemological position of
constructivism. In order to verify this thesis, three
important works (also concerned with theory of cognition)
were compared with each other: Mead's concept of
perspectives, the system theory of Luhmann and
the paradigm concept of Kuhn. It was possible through
comparison to elaborate a concept of ambivalence which
is based on the epistemological premises of
constructivism. Additionally, it was shown that the concepts
'perspective,' 'system,' 'paradigm' have the same
meaning in the epistemological sense.
Ambivalence could be understood conceptually as the
competing of perspectives (or systems or paradigms, respectively). An
interpretation of perspectives
(systems, paradigms) in the sense of constructivism is
required as a basis. This means that perspectives are no
more or less appropriate representations of an
independently existing 'Outside world' (as
ontological realism accepts this), but that perspectives
are constructions of the world in the world -
possibilities of the world to face itself. Thereby, the
dualism in the sense of Descartes is overcome.
Furthermore, it can be considered that in order to
distinguish ambivalence and conflict, the
concurrent perspectives must be integrated, for
instance, in a psychological system or in a family
system.
The elaborated conception was validated both
theoretically and practically (through empirical
examples).
Zusammenfassung in einer weiteren Sprache
Die Arbeit untersucht die erkenntnistheoretischen Grundlagen des Konzepts 'Ambivalenz'. Hauptergebnis ist dabei, dass Argumentationen die Ambivalenz ernst nehmen - d.h., nicht etwa annehmen, dass Ambivalenz lediglich durch einen Mangel an Information bedingt ist und so prinzipiell jederzeit zu beseitigen ist -, durch den Konstruktivismus begründet sind. Um diese These zu belegen, wurden drei auch in erkenntnistheoretischer Hinsicht wichtige theoretische Entwürfe - das Konzept der Perspektiven von Mead, die Systemtheorie von Luhmann und das Paradigmakonzept von Kuhn - in bezug auf ihre Relevanz in gerade dieser (erkenntnistheoretischer) Hinsicht miteinander verglichen. Durch den Vergleichs - bei dem sich zeigte, dass die theoretischen Konzepte 'Perspektive', 'System', 'Paradigma' die gleiche Bedeutung im erkenntnistheoretischen Sinne haben - war es möglich, ein Konzept von Ambivalenz zu erarbeiten, das auf den erkenntnistheoretischen Prämissen des Konstruktivismus beruht.
Ambivalenz konnte so konzeptionell als das Konkurrieren von Perspektiven (bzw. Systemen oder Paradigmen) erfasst werden. Dabei ist eine konstruktivistische Interpretation von Perspektiven (bzw. Systemen oder Paradigmen) zugrunde gelegt. D.h., Perspektiven sind nicht mehr oder minder angemessene Repräsentationen einer als unabhängig gedachten 'Aussenwelt' (wie dies der Ontologische Realismus annimmt), sondern Perspektiven sind - in Überwindung des Descartes´schen Dualismus - Konstruktionen der Welt in der Welt; Möglichkeiten der Welt sich selbst gegenüber zu treten. Weiterhin ist zu berücksichtigen, um Ambivalenz von Konflikten abzugrenzen, dass die konkurrierenden Perspektiven integriert sein müssen, etwa in einem psychischen System oder in einem Familiensystem.
Die erarbeitete theoretische Konzeption wurde sowohl theoretisch als auch praktisch, d.h. anhand von empirischen Beispielen, validiert.
Fachgebiet (DDC)
Schlagwörter
Konferenz
Rezension
Zitieren
ISO 690
RÄWEL, Jörg, 2000. Konzeptionelle Überlegungen zu Ambivalenz. Erkenntnistheoretische Grundlagen des soziologischen Begriffs [Master thesis]BibTex
@mastersthesis{Rawel2000Konze-11727,
year={2000},
title={Konzeptionelle Überlegungen zu Ambivalenz. Erkenntnistheoretische Grundlagen des soziologischen Begriffs},
author={Räwel, Jörg}
}RDF
<rdf:RDF
xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:bibo="http://purl.org/ontology/bibo/"
xmlns:dspace="http://digital-repositories.org/ontologies/dspace/0.1.0#"
xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"
xmlns:void="http://rdfs.org/ns/void#"
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#" >
<rdf:Description rdf:about="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/11727">
<dcterms:hasPart rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/11727/1/mag-rae-kop.PDF"/>
<dcterms:rights rdf:resource="https://rightsstatements.org/page/InC/1.0/"/>
<foaf:homepage rdf:resource="http://localhost:8080/"/>
<dc:language>deu</dc:language>
<dcterms:available rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-25T09:36:42Z</dcterms:available>
<dcterms:isPartOf rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/32"/>
<dc:contributor>Räwel, Jörg</dc:contributor>
<void:sparqlEndpoint rdf:resource="http://localhost/fuseki/dspace/sparql"/>
<dc:creator>Räwel, Jörg</dc:creator>
<dc:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#dateTime">2011-03-25T09:36:42Z</dc:date>
<dcterms:issued>2000</dcterms:issued>
<dspace:isPartOfCollection rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/server/rdf/resource/123456789/32"/>
<dcterms:title>Konzeptionelle Überlegungen zu Ambivalenz. Erkenntnistheoretische Grundlagen des soziologischen Begriffs</dcterms:title>
<bibo:uri rdf:resource="http://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/11727"/>
<dspace:hasBitstream rdf:resource="https://kops.uni-konstanz.de/bitstream/123456789/11727/1/mag-rae-kop.PDF"/>
<dc:rights>terms-of-use</dc:rights>
<dcterms:alternative>Conceptual deliberations to ambivalence. Epistemological basics of the sociological term</dcterms:alternative>
<dc:format>application/pdf</dc:format>
<dcterms:abstract xml:lang="eng">This Master's thesis examines the epistemological basis<br />of the concept 'ambivalence,' and demonstrates that<br />argumentation which takes ambivalence seriously can be<br />justified through the epistemological position of<br />constructivism. In order to verify this thesis, three<br />important works (also concerned with theory of cognition)<br />were compared with each other: Mead's concept of<br />perspectives, the system theory of Luhmann and<br />the paradigm concept of Kuhn. It was possible through<br />comparison to elaborate a concept of ambivalence which<br />is based on the epistemological premises of<br />constructivism. Additionally, it was shown that the concepts<br />'perspective,' 'system,' 'paradigm' have the same<br />meaning in the epistemological sense.<br />Ambivalence could be understood conceptually as the<br />competing of perspectives (or systems or paradigms, respectively). An<br />interpretation of perspectives<br />(systems, paradigms) in the sense of constructivism is<br />required as a basis. This means that perspectives are no<br />more or less appropriate representations of an<br />independently existing 'Outside world' (as<br />ontological realism accepts this), but that perspectives<br />are constructions of the world in the world -<br />possibilities of the world to face itself. Thereby, the<br />dualism in the sense of Descartes is overcome.<br />Furthermore, it can be considered that in order to<br />distinguish ambivalence and conflict, the<br />concurrent perspectives must be integrated, for<br />instance, in a psychological system or in a family<br />system.<br />The elaborated conception was validated both<br />theoretically and practically (through empirical<br />examples).</dcterms:abstract>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
