2017, Griesse, Malte, Kazakov, Gleb

2013, Griesse, Malte

2017, Griesse, Malte

2010, Griesse, Malte

Dans les journaux intimes de l’époque stalinienne les manifestations d’isolement et de déprime sont légion. Les diaristes de l’époque ont souvent tendance à culpabiliser et à chercher la faute dans leur for intérieur. Le fait de critiquer le régime et de mettre en cause sa légitimité contribue à les isoler, surtout s’ils ne partagent pas leurs pensées. Cet article examine d’abord la fragilisation du moi par le non-dit et l’impact de l’isolement sur une identification sans bornes avec le pouvoir en place. Il présente ensuite les espaces communicationnels informels, amicaux, voire intimes, qui se dessinent dans les journaux, leur ambiguïté et leurs limites, ainsi que l’impact qu’ils ont sur une prise de distance par rapport au discours officiel. Sont enfin émises des hypothèses sur le point de vue du régime et sur les stratégies qui en découlent dans les interactions concrètes de celui-ci avec les individus.

2016, Griesse, Malte

Je me propose d’étudier le recours au mythe solaire dans les mazarinades. Dans un premier temps, je situerai l’analogie entre soleil et pouvoir dans le champ plus large des différentes métaphores politiques au milieu du XVIIe siècle. Ensuite, je montrerai comment le jeune Louis XIV est comparé au Soleil dans les mazarinades dès 1649, c’est-à-dire bien avant la « fabrication du Roi-Soleil » à la cour, qui se fera après la Fronde. En même temps, je retracerai, au sein de ce jeu métaphorique, les qualifications de nuages, miasmes, éclipses, comètes, etc. attribués aux prétendus adversaires du roi, et je montrerai comment le mythe solaire servit à « illuminer » le passé récent, jusqu’à Henri IV. Finalement je mettrai en relief les attributions solaires à d’autres acteurs politiques en vue de la Fronde, qui contestèrent ainsi au roi le monopole du recours à un mythe qui ne sera établi que par la suite.

2010, Griesse, Malte

The article reconsiders the significance of atomization in Stalinist society and reassesses the phenomenon of imposture as a constituent part of the system’s functioning. In historiography, impostors have been regarded as subverters who perfectly mastered Bolshevik language and behavioral codes to take advantage of the revolutionary chaos and the system’s dysfunctions: thus they revealed the regime’s incapacity to establish totalitarian control. This view overlooks that parallel to its campaigns for transparency and unambiguity the Stalinist regime systematically pushed large segments of the population into double-dealing, i.e. into hiding central aspects of their (past) lives. The impact of such dissimulation is explored on the basis of an unedited personal diary written by a former Menshevik converted to Bolshevism who silenced his former political allegiance and committed to paper his sufferings from loneliness and political guilt. His diary served him to “leave a trace” and to “find consolation” in “conversations with himself”. It is a liminal document that perfectly illustrates Arendt’s distinction between solitude as a domain of dialogical thinking and loneliness as a state of readiness to succumb to purely deductive logical (or totalitarian) thinking, a distinction that is developed with the aid of the multiple-personality-model as proposed in ego-states-psychology.